Quem teria pensado que o carvão iria reverter para ter um dos seus melhores anos na memória recente? Ou que um cara que processou US EPA 14 vezes seria executado? Ou a dos quase 200 países no acordo climático de Paris, apenas os Estados Unidos sinalizariam a intenção de sair?

Essas mudanças drásticas na trajetória da política climática estão tendo algumas conseqüências imprevistas.

Os Estados agora estão afirmando seu clima de boa fé e outras nações se dobraram em sua determinação de reduzir as emissões de gases de efeito estufa – pelo menos em retórica e compromissos. Quando os desastres naturais atingiram os Estados Unidos neste verão, a sociedade e a mídia começaram a fazer perguntas difíceis sobre o papel do aumento das temperaturas. E os burocratas de carreira, talvez encorajados pelo sentimento nas ruas, voltaram a combater o que vêem como abusos de poder.

Então, muitos aconteceram este ano. Agora estamos a amarrar um arco a tempo para os feriados. Abaixo estão cinco grandes temas em energia, meio ambiente e clima.

Carvão primeiro!

O carvão estava morto. A guerra estava perdida.

Então o presidente Trump e uma previsão fortuita vieram.

“Certamente, o que aconteceu com o carvão, a recuperação que eu diria e o apoio da administração é uma das histórias de energia mais significativas que vimos nos últimos dois anos”, disse Luke Popovich, porta-voz da National Mining Association.

Popovich disse que a postura da administração deu a esperança da indústria. Mas ele reconheceu que o aumento do carvão é devido a forças além do controle da Casa Branca. A demanda na Ásia cresceu no momento certo para Trump.

Dito isto, a administração tomou medidas para apoiar o aumento do carvão.

No começo, a administração reverteu uma regra emitida no final do antigo mandato do presidente Obama, que reforçou os regulamentos sobre a mineração de carvão que poluíam as vias navegáveis. Ele esvaziou o Plano de Energia Limpa, a política assinada de assinatura de Obama para o clima que visou uma redução de 32 por cento nas emissões de dióxido de carbono da usina de energia abaixo dos níveis de 2005 até 2030. Também encerrou uma moratória em aluguel de carvão em terras federais, ao mesmo tempo que descartava uma regra que pretendia termine uma prática que alguns disseram que as empresas permitidas pagariam menos do que a sua parcela justa de royalties no carvão federal extraído.

E, talvez de forma mais audaciosa, o Departamento de Energia lançou uma proposta de regra para incentivar o carvão e as usinas de energia nuclear para manter o combustível armazenado no local para reforçar a resiliência da rede. Os críticos têm rotulado esta a tentativa mais descarada de auxiliar o carvão, dizendo que a idéia é uma solução em busca de um problema.

“É um enorme resgate do carvão e da indústria nuclear em que lutamos há muitos anos”, disse Nick Loris, economista de energia da Heritage Foundation, em entrevista recente.

Isolamento.

Depois de ajudar a promover o acordo climático de Paris, os Estados Unidos são agora um paria internacional depois que Trump disse que deixaria o pacto global. Enquanto os Estados Unidos não podem deixar oficialmente o acordo até novembro de 2020, outras nações deram a Trump o ombro frio.

A frieza é tão profunda que o presidente francês, Emmanuel Macron, não convidou Trump para a One Planet Summit em Paris para marcar o aniversário de dois anos do acordo. À medida que as nações se encontravam lá, a administração do Trump telegrafou seu plano para formar um bloco de nações do país chamado “Aliança de Carvão Limpo” – entrando em um evento da administração Trump nas negociações climáticas das Nações Unidas em Bonn, na Alemanha, que promoveu Carvão, gás natural e nuclear – empurrando um dedo proverbial no olho daqueles reunidos em Paris.

Ao mesmo tempo, os estados aumentaram para preencher o vazio da Casa Branca. Govs democráticos. Jerry Brown da Califórnia e Jay Inslee de Washington tornaram-se sinônimo da política climática dos EUA. O ex-prefeito da cidade de Nova York, Mike Bloomberg, também assumiu um papel mais proeminente. E o argumento anti-clima de Trump rebentou reforçando a determinação de outras nações.

“Atualmente, existem governadores, ministros e prefeitos, bem como líderes corporativos em nosso país e em todo o mundo, que estão levando adiante seu compromisso climático mesmo sem considerar o que Donald Trump está dizendo” Daniel Esty, professor de estudos florestais e ambientais em Universidade de Yale, disse em uma entrevista recente. “E eu realmente acho que essa é a grande força da estrutura do Acordo de Paris. E não importa o que Trump e sua equipe em Washington digam, o povo da América avançará”.

Natureza.

Os furacões devastadores e os incêndios florestais causaram destruição e morte incalculáveis ​​da costa oeste para as Índias Ocidentais. Em Porto Rico, grande parte da ilha ainda está sem poder. Na Califórnia, os moradores ainda estão respirando toxinas jogadas no ar, desencadeando incêndios florestais. No Texas, as pessoas estão tentando voltar suas vidas e suas casas.

A maioria dos cientistas do clima evita vincular incidentes específicos às mudanças climáticas, mas afirmam que um planeta mais quente torna essas ocorrências mais prováveis. A administração Trump e muitos republicanos, no entanto, não quiseram discutir a impressão digital das mudanças climáticas nesses eventos.

Ao mesmo tempo, sua equipe prosseguiu políticas que aumentariam as emissões de gases de efeito estufa e ameaçariam os ecossistemas através de medidas para expandir a produção de combustíveis fósseis. A abertura do Refúgio Nacional de Vida Selvagem do Ártico, a íngreme região selvagem do Alasca, que tem sido um campo de batalha em campanhas ambientais durante quatro décadas, enfatizou os comprimentos a que Trump e o GOP abraçaram seu impulso de produção de energia.

O público em geral envolveu a conversa em uma espécie de cálculo com a forma como o nosso planeta está mudando em resposta ao aumento das temperaturas e das emissões de gases de efeito estufa. O National Climate Assessment, um estudo produzido pelo governo federal publicado em novembro, confirmou que os seres humanos são esmagadoramente responsáveis ​​pelo recente aquecimento.

E, no entanto, a administração do Trump, apesar da emissão de inúmeros relatórios científicos que documentam um planeta destruído pela mudança climática, se recusou a fazer esses links.

“A contínua intransigência do presidente sobre as mudanças climáticas, especialmente à luz dessas tempestades de monstros, é mais provável de convencer as pessoas de que o presidente está fora de contato com a realidade do que convencer as pessoas de que o clima em mudança não é grande coisa”, Ed Maibach , diretor do Centro de Comunicação de Mudanças Climáticas da Universidade George Mason, disse em um recente e-mail.

Silêncio.

Mesmo quando os desastres naturais derrubaram a nação, os funcionários do Trump se recusaram a responder perguntas sobre se as mudanças climáticas desempenharam um papel.

Na EPA, um funcionário político ordenado por subsídios à procura da palavra “clima”. A agência proibiu alguns cientistas do governo de falar sobre pesquisa sobre mudanças climáticas em conferências.

O Departamento do Interior interveio para garantir que dois funcionários específicos não acompanhassem o fundador do Facebook, Mark Zuckerberg, em uma viagem ao Parque Nacional Glacier por medo de que as mudanças climáticas surjam como tema de discussão. O secretário do Interior, Ryan Zinke, repreendeu um funcionário dos parques nacionais para fazer o Twitter sobre mudanças climáticas.

As mudanças climáticas desapareceram das contas das redes sociais na maior parte do governo federal. Os sites não fazem menção a isso. Os dados climáticos foram movidos ou escondidos por completo.

Mas ainda assim, a administração Trump está produzindo estudos sobre mudanças climáticas, mesmo que prefira evitar divulgá-las.

“Se houvesse uma explicação alternativa [para a mudança climática], teríamos encontrado isso agora”, disse Don Wuebbles, cientista atmosférico da Universidade de Illinois, que liderou um relatório científico especial para a mais recente Avaliação Nacional do Clima, em entrevista recente . “O fato é que não há outra explicação”.

Scott Pruitt.

A partir do momento da confirmação do administrador da EPA, ficou claro que Scott Pruitt levaria a agência em uma direção muito diferente de seu antecessor.

Conhecida principalmente por seus processos judiciais anteriores contra a agência, ele foi selecionado para liderar, a Pruitt deixou claro que a EPA não mais impulsaria a ação climática. Para muitos, é uma abdicação da autoridade sobre um problema ambiental definidor. Para os conservadores, porém, é uma reorientação nas principais responsabilidades da agência (leia: não as emissões de gases de efeito estufa) e restringe a intervenção do governo.

“Administradores anteriores foram o republicano moderado token”, disse Tom Pyle, presidente do Instituto de Pesquisa Energética. “Foi alguém que está menos focado nos principais princípios republicanos, se você quiser. O presidente Trump certamente quebrou o molde quando ele nomeou Scott Pruitt, mas, simbolicamente e com base em substância, não poderia haver uma escolha melhor”.

Pruitt desempenhou um papel fundamental na orquestração da decisão de Trump de se afastar do acordo de Paris. Ele proclamou publicamente dúvidas sobre a extensão do efeito dos humanos sobre o aquecimento global e recrutou pessoal e consultou fora dos grupos que compartilhavam seus pontos de vista. Ele proibiu os cientistas que receberam subsídios da EPA de participar de conselhos consultivos de agências – algumas substituições têm sido críticas para a ciência do clima convencional.

As mudanças regulatórias foram abundantes, sendo o mais notável o corte do Plano de energia limpa. A EPA começou a atrasar a implementação ou a procurar comentários sobre mudanças em uma série de regulamentos climáticos em usinas de energia, automóveis, caminhões, aterros sanitários e indústria de petróleo e gás. Alguns questionaram o quanto a EPA da Pruitt estava cumprindo os regulamentos ainda existentes nos livros.

Mesmo com toda essa atividade, a agência ainda estava limitada em suas ações durante o primeiro ano da administração. Houve numerosos relatos de conflitos entre novos nomeados políticos e equipe de carreira. No final do ano, a sede da EPA ainda tinha apenas quatro nomeados políticos aprovados pelo Senado, junto com o administrador, para prometer o novo foco da administração.

“Eu seria o último a dizer que a EPA é perfeita e não devemos tentar reformá-lo, fazer o governo funcionar melhor”, Bill Ruckelshaus, o primeiro administrador da EPA sob o presidente Nixon e novamente sob o presidente Reagan, disse em um recente entrevista. “Mas não estamos tentando fazer isso. Estamos tentando desmantelar o governo”.

Veja matéria original AQUI.

,
Similar Posts

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *